互联网档案馆加入反对“SMART版权法案”的行列

Mostafa@@1

过去几周，世界各国政府加大了限制网络言论自由的力度。在加拿大，修订后的《在线流媒体法案》是长期以来试图将流媒体纳入严格监管体系的最新举措。在英国，一项新的《网络安全法案》试图审查“合法但有害的内容”，这将威胁到开放的数字空间。而在美国，内容过滤再次被视为解决网络版权侵权问题的方案，这次是通过《2022年智能版权法案》提出的。

如果《智能版权法案》（SMART Copyright Act）获得通过，版权局将每三年选择一项“技术措施”，要求在线服务提供商实施。正如支持者所明确指出的，其目的是让版权局强制推行能够自动“过滤”涉嫌侵权内容的技术措施。这些技术所有者的游说者和律师可以向版权局请愿，要求 电话营销数据 强制采用他们的产品。无论最终采用何种技术，所有受该法案约束的机构——从大型科技平台到本地研究图书馆——都必须购买并实施。否则，除其他处罚外，可能面临数百万美元的民事罚款。正如埃里克·戈德曼教授所写：





《SMART版权法案》实际上是一场围绕强制过滤版权作品的代理战争，只不过披着一层伪装的外衣……强制过滤容易出错，损害消费者利益，而且会提高准入门槛，从而减少竞争。

更广泛地说，《SMART版权法案》将赋予版权局一项真正非凡的权力——强迫成千上万的企业自费采用他们不想要也可能不需要的技术，而这些强制采用的技术可能会重塑互联网的运作方式。

如果互联网服务提供商必须为好莱坞选择的技术购买许可，那该多好啊？（评论愚蠢的“SMART版权法案”），摘自埃里克·戈德曼的科技与营销法律博客，2022年3月23日
这项法案及其支持者并未代表公众对公平版权政策和健全且易于获取的公共领域的诉求。这令人遗憾，因为如果政策制定者能将公众利益放在首位，就能带来诸多益处。例如，版权局——保存着所有已注册版权的记录，包括所有已进入公共领域的作品——可以帮助对公共领域进行编目，并防止其被如今过度活跃的自动化过滤技术所吞噬（这一想法源于保罗·凯勒和费利克斯·雷达的白皮书）。然而，在不断加强对网络言论自由的限制的过程中，公共领域却被视为可以接受的附带损害。